Продолжая тему ложного междисциплинарного сотрудничества, приведем статью двух психологов - Роя Хесслеса из Утрехтского университета в Нидерландах и Алана Кингстоун из Университета Британской Колумбии в Канаде. Они утверждают, что давление на исследователей с целью создания больших междисциплинарных групп может привести к фиктивному сотрудничеству, которое подрывает целостность исследований. Они представили свои взгляды в препринте, опубликованном на PsyArXiv.  Там сказано, что финансирующие учреждения и организации должны прилагать больше усилий для обеспечения подлинности междисциплинарных команд, претендующих на получение грантов. 

Среди рекомендаций авторов по созданию подлинного сотрудничества - установление более реалистичных сроков для междисциплинарных заявок на гранты и требование от исследователей заявить, что сотрудничество является подлинным в их заявках на гранты.

Хотя масштабы проблемы неизвестны, авторы пишут, что они «находят поразительным, как мало внимания уделяется вероятности междисциплинарного сотрудничества в области исследований».

«Хотя мы думаем, что все согласятся с тем, что написание гранта, основанного на сфабрикованных пилотных данных, является мошенническим, разумно спросить, насколько менее неэтично представлять грант, созданный вокруг команды, которой не существует».

Больше не всегда лучше

Создание междисциплинарных команд, рассматриваемых как способ предотвращения сомнительных методов исследований и неудачных копий, стало первоочередной задачей для финансирующих организаций и учреждений.

В Канаде Совет по естественным наукам и инженерным исследованиям выделил треть своего бюджета в размере 1,26 млрд долларов на междисциплинарные исследования, а Университет Британской Колумбии учредил специальные гранты для создания междисциплинарных кластеров.

Но поддерживаемые команды, которые просто хорошо выглядят на бумаге, могут привести к потере средств, поскольку вряд ли они проведут исследование, которое обещают, считают авторы.

Основным фактором, способствующим этому, является то, что финансирующие агентства часто предоставляют исследователям чрезвычайно сжатые сроки подачи заявок на междисциплинарные гранты, что вынуждает исследователей создавать команды в течение нескольких недель.

Это может привести к тому, что исследователи будут искажать информацию, чтобы соответствовать требованиям приложения, например, включить представителей других дисциплин, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш гранта.

Другая проблема заключается в том, что финансирующие агентства оценивают заявки на основе «подсчета по головам», когда каждый исследователь в команде должен быть из другой дисциплины.

Хесслес испытал на себе этот формальный подход . Во время своей работы в качестве исследователя на ранних этапах карьеры Хесслс обратился к нескольким старшим коллегам с просьбой принять участие в грантовой заявке на междисциплинарное сотрудничество по психологии. Но позже он обнаружил, что его коллеги пошли на сотрудничество только потому, что для финансирования требовалось три исследователя из трех разных подразделений.

«Короче говоря, цель состояла в том, чтобы стать междисциплинарным с целью обеспечения гранта, но на практике создать команду, которая была бы объединена в рамках одной дисциплины», - пишет Хесслес.

Хесслес и Кингстон предложили пять рекомендаций для построения подлинного междисциплинарного сотрудничества:

1. Четко опишите природу междисциплинарного исследования. Кандидаты должны подробно объяснить проблему исследования и то, как междисциплинарное сотрудничество может ее решить.
2. Будьте честны в отношении того, где находится междисциплинарная команда: только что был установлен первоначальный контакт, недавно сформирована команда или она уже устоялась?
3. Все члены команды должны подписать: каждый участник должен официально заявить, что предлагаемая команда является подлинной.
4. Учреждениям следует установить минимальную планку: например, они должны способствовать созданию совместной работы путем поддержки поездок между учреждениями.
5. Сроки подачи междисциплинарных заявок на гранты должны быть более реалистичными: возможности финансирования должны основываться на размере команды и стадии развития, а не на инновациях и воздействии.

Источник: https://www.natureindex.com/