Подпишитесь на наши новости. Введите ваш email

Являются ли междисциплинарные исследования лучшим способом решения глобальных проблем?

Политики, спонсоры и руководители университетов по всему миру  - все пропагандируют междисциплинарность. Но что на самом деле означает эта концепция? Способна ли действительно она воплотить идеи, которые пропагандирует? И как эффективнее ее (междисциплинаронсть) развивать? Об этом  - интереснейшая статья Элли Ботвелл.

Ли Кронин возглавляет одну из крупнейших в мире междисциплинарных исследовательских групп по химии. Его команда из 65 человек проводит исследования, охватывающие 20 различных дисциплин, с целью создания искусственных форм жизни и выявления инопланетной жизни.

В 2018 году Кронин выиграл междисциплинарную премию Королевского химического общества, которая присуждается за работу на стыке химии и других дисциплин. Однако он не считает себя междисциплинарным ученым.

Междисциплинарные исследования очень популярны, поскольку руководители университетов и руководители исследовательских агентств постоянно подчеркивают, что наиболее острые проблемы в мире будут решаться только с помощью масштабных исследований, которые опираются на различные дисциплины.

Но может ли междисциплинарность, как она определена, оправдать эти ожидания? И как лучше всего ее развивать?

Кронин критически относится к термину «междисциплинарный» в том смысле, в котором его зачастую используют «управленцы».  «Это модное слово, - говорит он. «Оно не имеет никакого значения ... Люди сидят на пуфиках и что-то обсуждают».

И он обеспокоен тем, что некоторые университеты тратят «огромные суммы на новые междисциплинарные исследовательские институты»,  но при этом имеют  «несколько смутные представления» о том, что влечет за собой междисциплинарность. «Быть ​​ориентированным на фундаментальные проблемы ровно так же, как  и на  практические вопросы - это способ создания междисциплинарной науки», - говорит он.

Междисциплинарность, безусловно, растет. Недавний анализ, проведенный исследователями из Northeastern University’s Network Science Institute по заказу журнала «Nature», обнаружил, например, что современные статьи ссылаются и цитируют публикации в три раза больше дисциплин, чем 50 лет назад.

И это не первый случай, когда спонсоры и лидеры исследований установили междисциплинарность как ключ к крупным прорывам.

«Если вы посмотрите на историю, были эти волны, когда вдруг что-то становится очень популярным, а затем оно выходило из моды, и мы переставали это делать. Вы видите это снова и снова с дисциплинарностью и мульти- или междисциплинарностью », - говорит Томас Барлоу, исследовательский стратег из Сиднея, который написал недавний отчет для UNSW в Сиднее, предупреждая о том, что он не должен поддаваться финансовому очарованию делать большие внутренние изменения, чтобы преследовать исследовательские увлечения.

Но он отмечает, что фрагментация традиционных дисциплин на все большее число субдисциплин, имеющих собственную литературу, является источником мнимой междисциплинарности.

Это подтверждается недавним исследованием ученых из Сиднейского университета. В исследовании «Немногие области исследований играют важную роль в успехе междисциплинарного гранта», опубликованном в Scientometrics в феврале 2019 года, сообщается, что междисциплинарная работа в Австралии, как правило, предполагает сотрудничество между схожими областями, а не преодоление разрозненности академических сил.

«Мы можем легко увидеть, что инженерные, медицинские и гуманитарные дисциплины образовали внутри себя кластеры», - говорится в документе. Биологическая наука является единственным важным примером области, которая «как будто находится в промежуточном положении», сотрудничая как с медицинской наукой, так и с инженерными дисциплинами.

Для Лакшми Балахандран Наир, социолога, специализирующегося на методах и статистике в Утрехтском университете, междисциплинарность теряет свое значение, если она предполагает сотрудничество только между аналогичными областями. «Я видела, как некоторые ученые называют объединение стратегии и организационного поведения междисциплинарностью… Но если вы хотите так строго разделять дисциплины и говорить о любой мелочи, связывающей их как о междисциплинарности, то все, что мы делаем, так или иначе является междисциплинарным», она сказала.

Безусловно, есть вопросы о том, насколько глубоки убежденность университетов и исследователей в расширении междисциплинарности.

Для Мерлина Кроссли, молекулярного биолога и заместителя вице-канцлера (академика) в UNSW Sydney, поиск решений больших задач «определенно требует сотрудничества» в разных дисциплинах. Однако опасность переоценки междисциплинарных исследований заключается в том, что они могут привести к «растрате», «отвлечению» и «посредственности, потому что никто не способен реально судить и критиковать» такие широкомасштабные проекты».

Он также обеспокоен тем, что энтузиазм руководителей университетов в отношении междисциплинарности может быть менее мотивирован научным убеждением, а в большей степени - институциональной политикой.

Ян Чубб, бывший проректор Австралийского национального университета, который также был главным ученым Австралии в период между 2011 и 2016 годами, также признает риск чрезмерного акцентирования междисциплинарных исследований и, тем самым, «снижения качества дисциплин», пренебрежения набором лучших исследователей.

Он напоминает, что, когда он был руководителем в АНУ, в период с 2001 по 2011 год, междисциплинарным проектам было трудно обеспечить грантовое финансирование, поскольку предложения, как правило, рассматривались экспертами по дисциплине, которые не всегда понимали ценность работы через дисциплинарные границы.  Но хотя он считает, что такого рода препятствия сегодня встречаются реже, в научных кругах сохраняется ощущение, что междисциплинарные подходы могут быть несколько дилетантскими, не соответствующими самым высоким стандартам отдельных дисциплин.

Это отражено в жалобах междисциплинарных ученых о том, что при всей официальной поддержке такой работы все еще трудно получить для нее финансирование и делать публикации,  чем для исследования по одной дисциплине.

Рик Шостак, профессор экономики в канадском Альбертском  университете,  бывший президент Ассоциации междисциплинарных исследований,  подозревает, что под борьбой между дисциплинарным подходом и междисциплинарностью «часто просто маскируют войны за ресурсы». Существует мнение, что «каждый доллар, который тратится в университете на поддержку междисциплинарных исследований или преподавания, - это доллар, который недоступен для поддержки дисциплин», - говорит он. «Учитывая, что университеты исторически были организованы вокруг дисциплин, дисциплины часто оказываются более сильными в этих битвах за финансы. И поэтому междисциплинарность часто не финансируется изнутри в достаточной степени, как следовало бы».

Следовательно, в то время как «будущее междисциплинарности  - светлое, потому что оно нам очевидно необходимо для решения больших проблем», Шостак считает, что «борьба институциональных структур займет некоторое время».

Эта борьба велась в течение 12 лет в UCL, и были выработаны шесть «сверхзадач», охватывающих глобальное здравоохранение, устойчивые города, межкультурные коммуникации, благосостояние людей, справедливость и равенство, а также преобразующие технологии.

Для Дэвида Прайса, вице-проректора в UCL, аксиоматично, что «очень крупные, мультифакультетные» университеты должны быть «больше, чем сумма наших частей» и «объединять людей из разных дисциплин для решения глобальных проблем, которые являются по сути сложными и не могут быть решены ни одним дисциплинарным измерением ».

Но «междисциплинарное исследование» может быть бесполезным термином, признает он, и ошибочной мотивацией. «Речь идет не о том, чтобы сказать: «Мы собираемся заниматься междисциплинарностью ». Речь идет о том, чтобы сказать: «Это проблема. О, это невозможно решить, если вы не соберете людей из разных дисциплин ».

Следовательно, уловка для него заключается в том, чтобы лидеры университетов «создали среду, в которой есть отличные исследователи, которые проводят отличные исследования в своих дисциплинах. Но их поощряют, вознаграждают и стимулируют время от времени выходить из своего узкого опыта и решать большие вопросы».

Другим примером учреждения, которое охватило междисциплинарные исследования, является Университет Сиднея. В нем работает  10 междисциплинарных центров по таким темам, как нанонаука, рак, наука о трансляционных данных и исследования в Китае. Майкл Спенс, его вице-канцлер и директор, отвергает предположение Кроссли из UNSW о том, что междисциплинарная направленность может стать способом избежать принятия трудных решений о том, какие дисциплины финансировать.

«Мы - всеобъемлющий университет», - говорит он. «Мы учим всему, от стоматологии до санскрита, и просто невозможно поддерживать все это на одном уровне инвестиций. Так что моя жизнь связана с принятием компромиссных решений».

Он также отвергает идею о том, что, развивая междисциплинарность, «администраторы университетов гоняются за государственным долларом. «На самом деле, в нашей работе в этой области не было огромных государственных инвестиций ... Это то, что мы чувствуем моральную ответственность за то, чтобы внести свой вклад в прогрессивные идеи нашего времени », - говорит он. И тот факт, что правительства все чаще обращаются к университетам для решения проблем, является «обнадеживающим».

Междисциплинарное исследование «не сработает, если вы [просто] поместите физиолога и философа в одной комнате», предупреждает Спенс. Но когда ученые находятся в среде, где они близки к ученым в аналогичных областях и могут работать над более крупными проектами с другими дисциплинами, «мы достигаем реального успеха», говорит он.

Но у ученых, связанных с междисциплинарными центрами, также есть дисциплинарный дом, и их работа подотчетна как центру, так и руководителям.

«Я думаю, что это действительно важно, потому что в противном случае вы можете получить здание, которое называется междисциплинарным центром, но на самом деле просто вовлекает большое количество людей, выполняющих ту же старую дисциплинарную работу, но без ответственности в своих дисциплинах», - говорит Спенс .

Сидней также представил новые метрики для своих междисциплинарных инициатив. Например, в его Центре Чарльза Перкинса - семилетнем институте, привлекающем исследователей в таких разных областях, как медицина, биология, бизнес, архитектура и сельское хозяйство, для борьбы с ожирением, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями - единственная мера успеха - это степень исследования которого изменили показатели заболеваемости в Австралии и привели к улучшению форм лечения.

Спенс говорит, что его предупредили, что будет трудно привлечь лучших ученых в дисциплинах к междисциплинарным проектам, но подтвердилось обратное.  «Мы обнаружили, что самые лучшие люди в дисциплинах - это люди, которые стремятся на край своих дисциплин, и поэтому их привлекает среда, в которой акцент делается на междисциплинарность, и где их работа не будет ограничена узкими рамками», - говорит он.

Некоторые научно-исследовательские институты пошли еще дальше, отменив традиционные дисциплинарные бункеры в своих внутренних структурах и вместо этого объединив своих исследователей вокруг конкретных проблем. Одним из примеров является RIKEN, крупнейший национальный исследовательский институт Японии, который полностью отказался от основанных на дисциплине внутренних структур. Так, например, междисциплинарная программа теоретических и математических наук института направлена ​​на то, чтобы «разгадать тайну вселенной, материи и жизни», считает его директор Тецуо Хацуда.

Лаборатории RIKEN, специализирующиеся на теоретической биологии, математической физике и теоретической химии, размещены «под одной крышей», поэтому ученые могут легко общаться друг с другом, Хацуда добавляет: «Мы нанимаем только молодых людей в возрасте до 40 лет, и мы не говорим им, что делать. Мы просто позволяем им взаимодействовать друг с другом, чтобы создать что-то новое ».

Шостак из Альберты соглашается с тем, что сложность проведения хороших междисциплинарных исследований часто недооценивается.

«Несколько десятилетий назад многие думали, что междисциплинарность невозможна. Сейчас многие думают, что это легко. И правда  - посередине. Это вполне возможно, но это сложно», - говорит он.

Его главное разочарование заключается в том, что академики и учреждения «постоянно изобретают колесо», когда речь идет о координации исследователей из разных дисциплинарных областей, что повышает риск неудачи.

Он говорит, что есть ряд простых стратегий, которые новые междисциплинарные команды могут принять, чтобы преодолеть проблемы коммуникации. Сессии, на которых исследователи делятся своим подходом к науке и предпочитаемыми методами исследования, могут помочь коллегам по команде понять друг друга и более чутко относиться к альтернативным способам работы. То же самое можно сказать и о беседах, в которых исследователям повторяется то, что сказал коллега своими словами.

Он также считает, что междисциплинарным командам важно включать правильное сочетание личностей: «Один трудный человек может уничтожить целую группу».

Но по-настоящему оставить позади дисциплинарные бункеры остаются трудным и рискованным шагом для тех, кто хочет продолжить карьеру. Недавняя статья «Повторная дисциплина академической карьеры? Междисциплинарная практика и развитие карьеры в шведском исследовательском центре наук об окружающей среде», обнаружив, что в то время как шведские спонсоры начали предлагать специальные гранты для междисциплинарной работы, исследователи, как правило, вынуждены прибегать к« обходным путям », чтобы поддерживать ее, например, к объединению грантового финансирования отдельных лиц.,

Более того, «эта тактика оказывается подорванной первостепенной нормативной силой формальных карьерных стимулов в университетах, которые продолжают подчеркивать идеалы отдельного высокопроизводительного академика, который публикуется в дисциплинарных журналах и привлекает наиболее избирательные гранты», - пишет газета.  Дисциплинарное исследование «в первую очередь связано с идеалами научной строгости, тогда как междисциплинарность отождествляется с прикладной работой и отсутствием «теории».

По этим причинам «сами обходные пути становятся коварным механизмом, который позволяет [междисциплинарным] исследователям оставаться в академических кругах, но систематически маргинализирует их голоса и эпистемические амбиции в процессе». Вольфганг Кальтенбруннер, научный сотрудник Центра исследований в области науки и техники Лейденского университета и соавтор исследования, отмечает, что когда исследователи среднего звена в исследовании хотят подать заявку на пребывание в должности или профессора в другом месте, они «должны также продемонстрировать что их работа является актуальной и надежной в глазах более дисциплинарной аудитории ».

Кронин, тем не менее, говорит, что бывшие члены его группы «получают хорошую работу и пользуются спросом. У них другой набор навыков, чем у [тех, кто] был в лаборатории с одной дисциплиной все время ». Однако он отмечает, что междисциплинарный подход не обязательно требует большого числа специально «междисциплинарных» исследователей. «Мне действительно не нужны междисциплинарные исследователи в моей лаборатории», - говорит он. «Мне нужны исследователи с сочетанием навыков и умением общаться между дисциплинами. Каждый должен понимать химию на каком-то уровне. Каждый должен знать, как заниматься программированием и математикой на каком-то уровне. Не каждый должен уметь делать органический синтез или писать новые алгоритмы, но некоторые это делают. Я даю возможность моей команде войти в постдисциплинарную эру ».

Для него ключевым является внедрение пористых институциональных структур. Он объясняет свой успех частично необычной степенью автономии, которую ему предоставляют. Университет «позволяет мне брать людей из разных дисциплин в химическую лабораторию», говорит он. «Мне не нужно было никаких дополнительных администраторов, чтобы оправдать это, пока все были в безопасности. И мне доверили построить эти связи. В некоторых местах вам запрещено набирать сотрудников из других дисциплин ».

Барлоу, сиднейский стратег, обеспокоен тем, что междисциплинарные исследования и исследователи могут быть оценены слишком высоко, учитывая «глобальную навязчивую идею» о том, что университетские исследования должны сосредоточиться на междисциплинарных решениях больших задач.

Иногда исследования могут решить большие проблемы. Иногда исследования проваливаются», - говорит он. «Любимый пример, который все любят приводить, - война [президента США Ричарда] Никсона с раком [объявлена ​​в 1971 году]. Но существует долгая история исследователей на всех уровнях, которые ставят амбициозные, достойные и невероятные цели, в которых мы все думаем: «Разве не было бы замечательно, если бы они могли добиться успеха?»  И« при оценке заслуг исследования этого человека или организации, может быть очень легко соблазниться достоинством цели и упустить из виду реальную ценность предложения, вероятность его успеха, качество и репутацию соответствующих лиц».

«Междисциплинарные исследования очень стимулируют политическое внимание и в краткосрочной перспективе могут стимулировать финансирование и создавать впечатление, что вы делаете что-то очень захватывающее», - говорит он. «Но если это на самом деле не поможет, я думаю, что мода пройдет, маятник вернется к дисциплинам, и мы вернемся к другому циклу».

Источник: https://www.timeshighereducation.com/